Burguesía

untitled-mussulman-weavers

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzscarfmakerimages_nypl

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzmuslims-delhiimages_nypl

Mientras Europa hace unos mil años estaba casi despoblada, en el Islam florecían grandes ciudades como Damasco, Bagdad o El Cairo con una próspera burguesía urbana de mercaderes, artesanos, prestamistas y banqueros

(las ciudades del Imperio Mogol como LahoreDelhi florecerían algo tardíamente)

Este blog está dedicado en parte a reseñar el estilo de vida de esta burguesía urbana durante el Imperio Mogol

(ver ésta entrada y ésta otra entrada sobre sus mansiones o havelis, ésta entrada y ésta otra sobre aspectos de su estilo de vida, y ésta entrada sobre los objetos que producían y comercializaban)

Comparándola con la europea, uno podría preguntarse porqué dicha burguesía nunca se rebeló contra el despotismo de sus gobernantes, protagonizando “revoluciones burguesas” como las europeas, en las que la burguesía arrebató el gobierno a la aristocracia y el clero

(imponiendo un gobierno de comerciantes capitalistas)

Mientras que la burguesía surgida más tarde en Europa protagonizaría cambios sociales como la revolución francesa o la revolución americana (1700s) transformaciones que implicaron abolición de las monarquías, la burguesía de las ciudades islámicas continuó siempre sujeta a monarquías como la del Gran Mogol

Los amotinados que se levantaron contra el gobierno colonial inglés en la India (“Gran Motín” de 1857) por cierto tomaron por asalto el palacio de Delhi y forzaron al anciano emperador a a brindarles su apoyo. Pero jamás se les ocurrió reemplazar su decadente régimen con una democracia

Dicho ideal egalitario (si bien en teoría fomentado por el de la comunidad o umma islámica) nunca figuró en los modelos políticos de la antigua Asia

Ya los antiguos griegos habían en gran parte definido su democracia en contraste a la autocracia de sus rivales al Oriente (los persas) sujetos a monarquías absolutas como las de Ciro, Darío, Artajerjes

(“sabe, oh rey” se le informó al persa Jerjes antes de enfrentar a los griegos en la batalla de las Termópilas, “que los griegos no tienen más amo que su ley, y que la temen tanto como tus súbditos a tí”)

Los griegos fueron los antecesores de los actuales burgueses – la palabra burguesía viene de burgo=”ciudad”. Es decir, los burgueses eran los habitantes de las ciudades. Y los griegos claro eran los habitantes de la ciudad o polis (de donde viene nuestra palabra política)

Pero si tanto griegos, burgueses y musulmanes fueron habitantes de florecientes ciudades dedicados en gran proporción al comercio, así como a los oficios, las artes, las ciencias etc

¿cuáles serían las causas de esta pasividad política tradicional de la burguesía asiática en relación a la europea?

Los griegos se hicieron ya esta pregunta, y Aristóteles consideraba que los orientales tenían una ‘naturaleza servil’ que les hacía consentir voluntariamente en ser esclavos de gobiernos totalitarios – idea que circula aún entre muchos occidentales, algunos de cuyos gobiernos se consideran llamados a ayudar a los pueblos orientales a alcanzar sus libertades democráticas (“ayuda” que no se sabe si ha sido necesariamente solicitada..)

Mientras en la sociedad griega – decía Aristóteles – todo hombre era libre y capaz de ocupar un cargo en el gobierno – tanto de gobernar como de ser gobernado – los orientales en contraste sólo podían hacer lo último. El filósofo hallaba otra diferencia basada en el clima: los pueblos de climas fríos, decía, eran deficientes en el ingenio y las artes, pero eran fuertes en espíritu; mientras que los pueblos de climas cálidos, eran fuertes en el ingenio y las artes, pero deficientes en espíritu (los griegos, que eran de clima templado, poseían ambas cosas)

Otro griego Herodoto tambien afirmaba que era el estilo oriental el ser gobernados por autócratas

Un texto escolar de Paquistán culpa de ello al antiguo sistema de castas de la India: con sus infranqueables barreras psicológicas internalizadas en la infancia, inmunizaba a la sociedad oriental contra todo intento de nivelación democrática

Otro historiador musulmán señala, en cambio, hacia rasgos culturales de Occidente ausentes en el Oriente: por ejemplo la monogamia de los soberanos occidentales y su respeto por el sistema de primogenitura real – que liberarían energías sociales de otra forma asfixiadas por las poligamias de Oriente en infinitas intrigas de múltiples esposas e hijos enfrentados en eternas guerras dinásticas…

¿Tal vez podrían agregarse factores como cierto fatalismo extremo en lo religioso – o un sentido más enraizado de la realidad espiritual – con su concomitante renuencia en Oriente a cuestionar cualquier autoridad – conscientes de la existencia inamovible de una autoridad divina (de un modo mucho más agudo que en el secularismo de Occidente)?

¿O quizás el fuerte sesgo jerárquico del sistema de familia extensa oriental, con su rígida división psicológica desde la niñez entre los que mandan y los que obedecen…?

Volviendo a la explicación de los griegos de su egalitario sistema de gobierno (los griegos no tienen más amo que su ley, y la temen tanto como los súbditos persas temen a su rey”) podamos ver tal vez  allí el contraste entre un estereotipo occidental y un estereotipo oriental de gobierno (?):

el oriental obedece a una persona(“el rey”)

el occidental obedece a una idea (“la democracia”)

Tal como se lo ha criticado, el occidental ¿prioriza la mente para aproximarse a la realidad, y el oriental  – prioriza en cambio los sentimientos?

Es un lugar común decir que el occidental hace un culto de las ideas (la razón) ¿El oriental hace un culto de las personas (el jefe)?

Mientras que el occidental no piensa nada de desembarazarse de un sistema basado en la fidelidad a personas concretas (la monarquía)…el oriental se horroriza de traicionar a personas concretas por una idea impersonal (la democracia)

Ésta entrada de mi otro blog explora  aparentes reflejos monárquicos aún presentes en la burguesía de Paquistán (que con mucha renuencia se adapta a un sistema oficialmente democrático…)

Arriba, tres fotos de la era Británica:

“Tejedores musulmanes”

“Artesano musulmán”

“Aguateros [bistis] musulmanes”

 tres oficios urbanos en las bulliciosas ciudades (algo de cuya animada vida puede leerse en esta entrada)

Abajo, retratos de comerciantes, abogados, banqueros del Imperio Mogol

Algunos musulmanes, otros hinduístas (según aclaran los comentarios del fotógrafo inglés)

Entradas relacionadas:      Oriente vs Occidente 

people15

people8

people12

people111

people1

people9

people16

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: